Wij opereren graag voor beide zijden van het bestuursrechtelijke spectrum: de overheid en de burger. En dat zouden meer juristen moeten doen, want zo doe je nog wel eens wat inlevingsgevoel op. Neem het fenomeen Wob-verzoek: snel over de schutting gegooid, maar, o man, wat zadel je de boel op met werk…
Het is lang geheim gehouden, maar inmiddels bekend geworden: projectontwikkelaars zijn bereid om honderdduizenden euro’s uit te geven aan bezwaarmakers om hen hun bezwaren te laten intrekken. Zie hier het artikel in het AD van 12 september 2020. Tot nog toe waren het enkel rechters, hoge ambtenaren en andere ‘ingewijden’ die er gebruik van maakten, zo blijkt uit het artikel. Maar waarom zouden ‘gewone’ mensen dat niet eens gaan doen?
In onze laatste blog gaven we af op de Rechtspraak vanwege het Wilders-proces. Deze zaterdag stond er een nog kritischer opinie in de Volkskrant over diezelfde Rechtspraak. Plus een artikel in het AD over een van de gevolgen die het ‘failliet’ van de Rechtspraak heeft voor de samenleving. Bewoners uit een rijke buurt in Rotterdam maken misbruik van de ellende bij de Rechtspraak, en verdienen daar wellicht fortuinen aan.
Wat kunnen we nu eigenlijk van het Wilders-/’Minder-minder’-proces leren? Wel, de inhoud van het proces even daargelaten, natuurlijk dat de rechtspleging een zeer eigenaardig instituut is dat in wezen niet geschikt is om de samenleving te dienen. Dat lichten we graag even toe…
TBR is het ‘Tijdschrift voor Bouwrecht’. Een vakblad voor juristen in de bouw en ruimtelijke ordening. Deze juristen hebben veel te maken met bestuursrechters, zoals de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State (‘ABRvS’). In het blad bespreken annotatoren uitspraken van de ABRvS. En in het augustusnummer waren ze opvallend kritisch over de ABRvS…
Interessant artikel in NRC gisteren (11 augustus 2020). Het betrof een interview met Friedrich Glasl over de steeds vaker escalerende ruzies op sociale media. Hoe moet je omgaan met dat soort ‘fitties’? Althans, als je wilt de-escaleren. Want je kunt je natuurlijk afvragen of je dat überhaupt wel wilt, de-escaleren…
Het is zomer. Oftewel komkommertijd. Een mooie aanleiding om dat bijzonder grappige filmpje van Frans de Waal weer eens te laten zien. En er een beetje over te mijmeren. Het gaat over rechtvaardigheid. En de vraag wat het nou eigenlijk is. Wat het met het brein te maken heeft. En wat je met die kennis moet.
We beseffen dat het van volstrekt ondergeschikt belang is. Maar waarom zou je iets fout doen, als je het ook goed kunt doen? De laatste tijd komen we het steeds vaker tegen: het foutief ‘behoofdletteren’ van een wet. Zelfs officiële instanties doen het. Laatst was dat het geval met de nieuwe Warmtewet (2.0), oftewel de Wet collectieve warmtevoorziening.
Voor juristen is het al lastig om een wet te doorgronden. De tekst is vaak nogal abstract. Dus meestal heb je behoefte aan wat toelichting. Wat wordt bedoeld met een bepaald artikel, of met een bepaalde term? Voor niet-juristen moet dat helemaal abracadabra zijn. Voor hen geven we in deze blog wat tips en aanwijzingen voor het doorgronden en doorzoeken van wetsteksten.
Op 22 juni 2020 is de Wet collectieve warmtevoorziening in consultatie gegaan. De concept-wet stond tot voor kort ook wel bekend als de ‘Warmtewet 2.0’. In de wet worden zaken geregeld over de aanleg van collectieve warmtevoorzieningen. Het is een van de uitwerkingen van het Klimaatakkoord.